虚拟货币dao

免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。

小编：记得关注哦

来源：Mirror

原文标题：D(?)A(?)O - Decentralization and Autonomy in "DAOs"

前言：本文提供了一个初步框架，用以理解自治在技术去中心化和文化去中心化上所发挥的作用。对这些定义的进一步剖析，有助于了解目前和未来 DAO 组织在运作方式上的大背景。

＂……可以肯定地说，「DAO 主义」正在变成一种准网络宗教。＂- 「DAO，DAC，DA 及其它：不完整术语指南」，Vitalik Buterin，2014

在加密货币生态中，DAO（去中心化自治组织）这一术语在各中情境下都有提及。而在去中心化和自治方面，冠以该称号的各个组织则呈现出巨大差异。

很多 DAO 表现出比该术语理论含义上更大的中心化程度。对于这类早期网络而言，需要不同的中心化程度来完成演化，但依然缺乏分析不同系统之间差异的标准。

随着各个代币项目开始实施自己的战略，向着自我驱动的、社区共建、拥有和运营的系统发展，DAO 也将慢慢地（或许没有那么慢）走到加密网络开发和产品创业舞台的中央。所有的 DAO 都以达到充分去中心化状态为目标，部分是为了满足监管审查的要求。2018 年，SEC 对「充分去中心化」这个概念进行了粗略的描述：一个代币网络有足够多的活动，不再依赖特定的群体或者个人来「完成不可或缺的管理或经营工作」。

如今，渐进式去中心化已经成为指导 DAO 发展事实上的方针。但是也不断地涌现出各种新的框架，试图找寻能够引领一个项目从构想到成为充分去中心化网络的途径。本文提供了一个高级别的框架，用以分析在这些新的全球协作机制中，自治和去中心化的边界。

衡量自治

与 DAO 系统相关的自治有多种定义。其中一种，自治意味着独立和自我运行。这种类型的自治是指技术上的自动化。另一种形式，自治也意味着政治上的自主。它是指一个组织有自主协调的自由，不受外部的影响。

一个 DAO 所表现出来的自治程度，取决于其系统在技术和文化层面的去中心化。

| 自治（DAO）= 去中心化（技术 + 文化）

去中心化程度的提高，会增强抗审查的能力、延长 DAO 组织的寿命。在努力构建一个健壮的、自我驱动的组织的不同发展阶段中，DAO 的每一步都会对各种技术和文化工具加以利用。

技术去中心化

技术去中心化的程度，取决于所采用的在系统参与者之间自动进行权力分配的工具。通常来说，流动性的代币经济提供了一个比多签更强大的去中心化手段，因为流动性经济允许无许可的网络所有权和参与权。

许可系统的自治和去中心化程度较低，相比之下，无许可的系统拥有更高程度的自治和去中心化。了解了这一点，我们就可以来思考去中心化组织（数字化的、基于加密的许可协作）和去中心化自治组织（数字化的、基于加密的无许可协作）之间的区别。

这两种结构在技术层面上的不同特征，源自于管理系统在多大程度上能够进行自动决策并分配所有权。下面我们举几个技术上无许可和技术上有许可的系统的示例。

该图左侧，我们可以看到各种 DAO 框架（Gnosis Multisig, Colony, DAOHaus, DAOstack, Aragon）。这些工具基于各自的配置提供了多种不同的去中心化程度（ 详见此文）。

在右侧，我们可以看到比特币和以太坊代币经济，两者都可视作 DAO。就技术去中心化而言，由于比特币代码的不变性，或许可以认为它技术去中心化的程度更高。而以太坊，则利用了一些中心化的协调机制来更新其低层协议。

该图中间的图标指的是 1Hive，一个拥有流动性代币 $HNY 的社区，通过上图左侧列出的各种工具在其协议的外围组织资源。

工具持续快速地发展，创造出更加复杂的机制，让这些新型的组织结构在其内部实现所有权分配和管理。虽然在技术印记上具有去中心化的特征，但各个社区如何使用这些工具决定了它们实际的去中心化程度。

文化去中心化

一个组织文化去中心化的程度，取决于权力在系统参与者之间的分配方式。该层面比技术层面更加微妙，因为它不是技术评估，而是对社区发展、信息共享和决策制定的人类学分析。

上图呈现了分布在去中心化组织光谱两端的不同文化特征。同样地，要看具有无许可、自增长属性的系统，和需要许可、精心策划管理的系统各自社区建设和互动的方式，这些方式体现了一个 DAO 在文化上有多大程度的中心化。

为了更好地理解文化去中心化，我们来深入研究一下几个代币网络的差异（XRP，EOS，ETH 和 BTC）。

抛开每个系统共识机制的技术差异，我们先对它们的策略和决策路径做一个粗略的分析。

在上图的左侧，EOS 和 XRP 通常依赖于营销方面的协调和对开发者的投入，在其区块链架构之上构建应用。这些决策来自于看起来很像公司管理架构的系统。

在上图的右侧，比特币和以太坊则非常依赖个人所组成的社区生产的开源资源，这些人通过论坛和博客进行协调，很大程度上由研究需要和求知欲所驱动（例如Ethresearch）。

下图所示的对网络开发的贡献活动，进一步说明了上述社区的去中心化规模。尽管有些陈旧，但 Electric Capital 2019 年所做的一个分析，为文化去中心化方面的差异提供了一个很好的背景材料。

有了这些额外的信息就可以相对清晰地看到，比特币和以太坊在吸引人们为网络开发做出贡献方面实属异类。从贡献的角度，仔细分析上图所呈现的以太坊和比特币之间的差异，则可以佐证以太坊是一个更为去中心化和自增长的系统。（与技术去中心化部分所得出的结论相矛盾）。

DAO 的系统为各式各样的人和活动更高程度地参与其中提供了便利，自然在设计和方向上能够拥有更大的自增长性，也理论上拥有更高的「巴士系数」（即更为分散的故障点）。

回到前文所述的让网络充分去中心化的最初目标，即：没有任何特定实体负责从事「管理或经营工作」，那么作为一个 DAO，以太坊可能理所当然比比特币更加去中心化。

结论

随着各类 DAO 开始推出自己的治理代币，DAO 组织正在获得极大的发展动力。各种链下和链上工具持续提高这些系统巧妙分配所有权和管理的能力。这些系统提供了最新的人类协调方式，以及同时开展数以千计的治理试验的途径。

要进一步细化 DAO 在技术、政治去中心化和自治方面的程度，我们还需要进行更多的研究。持续对比和分析特定类别中各个项目的技术和文化去中心化差异，也尤为有趣。所有项目都会在发展的生命周期内，呈现出中心化和去中心化相互交织的特征。

随着生态的持续发展以及核心用例不断得到强化，所有项目都将实现某种形式的 DAO 结构，用以分配网络的所有权。最成功的系统将会重新定义全球协作的新模式。