Cosmos生态2023年的五大预测

原文来自：neworder

编译：DeFi 之道 隔夜的粥

核心观点：

Cosmos：当前版本的 ICS 将在 2023 年陷入困境

Cosmos：网状安全性将导致验证者中心化问题

Celestia：数据可用性采样（DAS）将彻底改变区块链的发展

2023 年将建设关键基础设施解决流动性碎片化瓶颈

2023 年要解决的最重要问题:排他订单流(EOF)

链间安全性 (ICS) 的普及与实施不会在其当前状态下看到市场契合度，但会通过像 Saga 这样更定制化和更有市场的解决方案来实现。这是因为，对于像独立游戏工作室和项目的小型团队来说，仅仅获得一个验证者集是不够的，因为他们负担不起具有 CosmosSDK 经验的 Golang 开发人员（随着应用链的普及，市场对这类开发人员的需求越来越大 )。通过可定制的应用链解决方案提供所有构建块，例如不可知的 VM 选择、验证者集和简单的设置，ICS 将看到真正的采用，这是它应得的。毕竟，这是很棒的技术。

Cosmos Hub 社区最近对 Atom 2.0 愿景投了反对票，这一事实进一步巩固了这一论点。链间安全性 (ICS) 肯定会在 Hub 中看到一些用途，并且可能会有一些链选择加入 （如果他们能够通过治理实施它）。Cosmos Hub 有不少强硬派一直在推动它尽可能地保持自由和通胀状态。这可能会使某些提案难以通过。随着 Atom 2.0 提案未能通过，我们看到了这个问题的严重性。这是 ICS 可能无法在 Hub 本身上充分发展的另一个原因。无论如何，团队仍然必须完成大部分初始工作（除了验证者设置之外），这一事实意味着绝大多数应用和协议无法实现。这些团队中的大多数没有足够的资金为具有 Golang (CosmosSDK) 经验的区块链工程师每年支付超过 30 万美元。这意味着他们很可能会选择提供可定制的开箱即用的解决方案，而不需要在区块链端进行实际的开发工作。这就是为什么如果我们想看到 Interchain 生态系统的发展超越现在，像一键部署应用链这样的解决方案将是非常重要的。

网状安全性（Mesh Security ）将增加某些验证者集团的权力，从而导致中心化和共谋。虽然 Sunny 在他关于网状安全性的演讲中给出的北约例子是有道理的，但它没有考虑到 Interchain 社区的“民族国家”并不是特别民族主义，并且倾向于支持 Cosmos 技术堆栈中的链。这意味着，虽然其中一些链非常受欢迎，但有些则不那么受欢迎，如果网状安全性（Mesh Security ）成为首选的安全措施，它将严重集中到特定的少数验证者的手中(其中一些已经拥有令人难以置信的权力)。

我们更应该研究在验证者之间进一步去中心化的方法，这样拥有权力的不是少数人，而是多数人。网状安全性（Mesh Security ）在理论上是对 ICS 的一种回答，它旨在解决 ICS 可能带来的一些问题。让我们快速解释一下什么是网状安全性、它的优势是什么以及它可能存在的不足之处。ICS 应该与 Cosmos Hub 一起工作的方式的主要问题是，通过本质上选择加入，它使得验证者的子集验证各种链。在这种情况下，你不是从 Cosmos 获得安全性，而是从验证者的子集获得安全性，这可能会降低安全性，并在中心化程度增加的情况下成为恶意行为的牺牲品。无论如何，如果不是保护消费者链（consumer chain）的全部质押权益，它就达不到要求。

回到我们之前的理论，它清楚地表明，一个 ICS Hub 应该为 ICS 的特定目的而构建，而不是为了让 Hub 成为大多数人不同意的枢纽——比如 Cosmos Hub。现在对于网状安全性，你允许提供者链（例如 Hub）上的委托人委托给消费者链自己的验证者集中的验证者，这抵消了一些子集问题。然而，你现在得到的是分布在几个链上的越来越分散的安全性，其中一些质押提供者（验证者）可能会越来越纠缠在一起，并扩大他们的权力基础。

如果要实现这一点，就需要清晰的用户体验，清楚地显示谁正在验证什么，他们持有多少质押权益等等。网状安全性有机会碎片化和分散更多的需要，它还会纠缠在一起，如果处理不当，可能会产生灾难性的后果。然而，在这一点上，验证者之间的相关性在链上是非常大的，如下面的 Juno/Osmosis 示例所示。所以从这个角度来看，网状安全性似乎是已经发生的事情的自然延伸。问题是，我们真的应该赞美它吗 ?

数据可用性采样 (DAS) 将成为构建区块链多个方面的最大创新。DAS 使你能够在不损失吞吐量的情况下增加去中心化（节点数）。例如，Celestia 中的区块验证与其他当前区块链的工作方式完全不同，因为可以在亚线性时间内验证区块。这意味着与成本的线性增长相比，吞吐量随着成本的次线性增长而增加。这是可能的，因为 Celestia 的轻客户端不验证交易，它们只检查每个区块是否达成共识，以及区块数据是否可用于网络。

通过优化网络的一部分（在 Celestia 的案例中，包括数据可用性和共识）或仅优化其中一个，我们可以让其他网络和层专注于它们认为最重要的事情。这意味着我们总体上获得了一个更加专业和专注的区块链生态系统，其中包含各种层和节点，这些层和节点在其特定任务中表现出色。这意味着吞吐量、数据可用性等在更长时间内不会成为大问题。通过关注是什么使层(而不是执行)变得最好，我们可以让执行变得更有效。正如其他人在我们之前所说的那样，执行现在是瓶颈——那么你将如何提高它？有多个 layer 2 团队正在致力于此，看看未来一两年在执行层会发生什么，这将是非常有趣的。

现在对 Celestia 进行一些大胆的预测——我们期待在 Celestia 之上有一个繁荣的生态系统，这将使该生态系统进入生态 TVL 的前 10 名。我们还希望看到 Celestium 在 Danksharding 出现之前在以太坊生态内获得显著的牵引力。

毕竟，以太坊必须实现一个模块化的未来，以支持去中心化，同时提高吞吐量。

我们还想指出的另一件事是，我们还希望看到 DAS 和纠删码在以太坊和 Celestia 中的使用不仅仅是 DA 的数据可用性采样。例如，斯坦福大学的 Joachim Neu 在一篇出色的论文?中清楚地描述了另一个用例，该论文描述了使用 DAS 进行信息扩散，并为 Rollup 提供可证明的可检索性。这是一种使用线性纠删码和同态向量承诺的存储和通信高效协议。它还不需要修改链上合约，甚至可以提供一些针对存储节点的隐私假设。这是一个迷人的应用，它只触及了这些技术所能做到的表面。

流动性的碎片化（包括链间和跨链）会造成明显的价格差异，从而对流动性提供者（LP）和交易者都造成不利的环境。流动性提供者很难正确预测交易量最大、费用最低的有利交易场所，以最大限度地提高资本利用率和收入。而交易者则遭受高滑点的困扰，导致交易定价和用户体验严重恶化。

集中流动性供应和 Stableswaps 的引入正在推动市场走向专业化，尽管很大一部分新兴代币市场无法找到分散在各种 xyk 联合曲线之间的一致边缘。这种代币市场依赖于交易聚合器来有效地将其交易订单路由到最佳执行环境，同时在交易场所的分散流动性中导航。

为了分析整合的途径，我们应该将碎片化这个大问题分解成多个层。这些层包括以下内容：应用程序、中间件以及基础设施。

应用程序是去中心化交易所，伴随着作为交易层次结构最底层的联合曲线。这类协议的例子包括 Curve、Uniswap、SushiSwap 等。

中间件层充当链特定的 DEX 聚合器和流动性优化器。最突出的例子是作为聚合器的 1inch，以及作为优化器的集中/单边流动性供应。该层引入了链的特定效率优化，但没有解决链内和跨链的资金碎片化问题。

另一方面，交易基础设施包括流动性方向引擎和通信协议，允许有效的跨链资产和消息传输。最顶层的例子包括 Layer 0，Polymer，Socket 等，基础设施层通过提供跨链流动性方向的工具包直接解决碎片化问题。这允许流动性提供者根据围绕资本利用、滑点以及产生的费用的预测模型来分配资本。这种基础设施允许将流动性分配给交易量最大的环境，从而最大限度地提高流动性提供者的资本利用率，并最大限度地减少对交易者的价格影响。

流动性的整合在很大程度上被认为受到联合曲线创新的约束，其中流动性提供者正在寻求最高的资本利用率以及最低的无常损失敞口。我们认为主要的瓶颈是流动性基础设施，这超过了应用程序和中间件层的限制。在先进基础设施的推动下，修复碎片化流动性的解决方案将在 2023 年实现前所未有的增长。实现流动性统一的标准将是两种主要方法：

异步跨链通信：增强的跨链消息传递解决方案，为不同的执行环境提供原生可组合性，例如，与链无关的 IBC；

共享流动性层：流动性中心，根据预测的数量需求将流动性分配到不同链和应用程序上的各个市场(例如 SLAMM 跨链流动性模型)；

区块构建者的主要目标是从“订单”集合或 Orderflow 中提取最大数量的值，他们最终有动力接受尽可能多的私人订单流。这就是所谓的排他顺序流(EOF)问题。这对区块链网络是有害的，因为接收订单流排他性的构建者，即有毒订单流，获得了超过对等方的巨大优势，并在网络上创建了一个中心点，这可能导致市场操纵和交易审查。此外，从 EOF 中提取的这个值（称为 MEV），完全由提取方(区块构建者/搜索者)保留，而不将奖励重新分配给其他参与方(验证者/用户)。这种情况可能会导致一小群相互勾结的区块构建者排除所有其他竞争对手，并在整个区块链堆栈中获得对订单流的控制权。虽然有很多有效的解决方案来防止 EOF 破坏网络，但目前还没有一个完全可用。当涉及到任何区块链网络的长期前景时，这种威胁是真正存在的。

MEV 供应链由一系列参与者(见上图)组成，这些参与者在执行交易中发挥作用。然而，这些参与者往往不诚实行事，从可供争夺的 10 亿美元以上的资金池中榨取唯利是图的价值。具体来说，唯利是图的价值提取，是指价值提取没有在最初帮助促进交易的各方之间公平分配。这通常发生在区块构建者和中继者或提议者之间存在共谋协议时，但它也可以直接发生在中继者和提议者之间，如下所述。然而，唯利是图的 MEV 问题源于各种集中的、共谋的参与者的排他订单流，这些参与者只为自己的利益行事。

用户和验证者是整个区块链中最重要的两方，所以他们应该得到公平的补偿。用户代表了区块需求的唯一来源，应该获得公平执行的奖励，并根据其交易使用的区块空间数量获得 MEV 回扣。类似地，验证者是区块安全性的来源；没有它们，就不会有大宗供应。他们应该获得以市场价格支付的 gas 费用和大部分 MEV。因此，从区块空间中提取的价值应该主要累积到边缘而不是中间方(区块构建者和搜索者)。

EOF 的最佳解决方案是创建一个基于区块链的最佳金融经济，分散 MEV 供应链的所有组件，并使参与者的动机与提取和重新分配 MEV 保持一致。就此而言，根本问题是如何防止恶意行为者利用系统谋取利益，同时保持最关键的网络属性：安全性、公平性和效率。

人们一直在努力解决这个问题的某些方面，但没有一个能完全解决它。例如，Flashbots 和 Bloxroute 是链下搜索者-构建者市场，旨在最大限度地减少有害的 MEV。虽然它们提供了一些好处，但也会增加中心化的风险，这是一个更重要的问题。Flashbots 和 Bloxroute 的路由器和构建器创建了一个中心点，如果被利用，将对价值链中的所有参与者产生有意义的影响。此外，它还创造了卡特尔的机会，因为单个实体可以在整个价值链中扮演多个角色，并创建一个寡头竞争系统。

尽管存在这些挑战，但仍有一些项目在使用多种方法来尝试解决 EOF 问题。一般来说，主要有三种方式:交易手续费拍卖、公平排序和随机性。交易费用拍卖使区块构建者能够对交易进行投标，出价最高的人将获得费用作为奖励。公平排序采用基于优先级的交易排序系统，该系统根据特定标准（例如交易的大小、时间或发送方的声誉）对交易进行排名。最后，链上随机性使得交易结果难以预测，这有助于降低抢先交易的盈利能力并增强网络的整体安全性。最有效的解决方案可能是这些因素的组合，但在所有工作解决方案完全运行之前，不可能确定这一点。

虽然已经有了一些积极的进展，但我们需要更多地关注这个问题。Flashbots 是业内领先的区块构建者，他们开源了他们的构建器以促进竞争，这在其市场份额从 75% 下降到 25% 的情况下，取得了一些成功。但是，为了防止串通，有必要采取更多的措施。一个潜在的解决方案是一种去中心化排序器、验证器和构建器的机制，以防止垂直集成。有两个项目尤其突出：Flashbots SUAVE 和 DFlow。

Flashbots SUAVE 是一个应用链，它可以作为任何区块链的即插即用存储池和去中心化区块生成器。该团队已将 EOF 和跨域 MEV 确定为 MEV 供应链中心化的主要风险因素。SUAVE 旨在通过开发三个组件来解决这个问题：通用偏好环境（链和存储池聚合器）、最佳执行环境（一个相互竞争以提供最佳交易执行的执行者网络）以及一个去中心化区块构建网络。使用 SUAVE，用户的交易是私密的，所有参与的区块构建者都可以访问，并且用户有权获得他们生成的任何 MEV。此外，为了抵消跨域 MEV 的影响，跨不同链的区块构建者可以以开放和无需许可的方式进行集成。这些组件的组合旨在解决整个排他订单流(EOF)和中心化问题。

顾名思义，DFlow 正在构建一个去中心化的订单流支付（PFOF）市场。具体来说，该项目是一个特定于 Cosmos 应用的区块链，可促进并行和顺序运行的去中心化第一价格密封投标拍卖。与 SUAVE 一样，DFlow 与区块链无关，这意味着任何应用程序，无论它位于哪个区块链上，都可以出售其订单流，并且 DFlow 将促进 PFOF 拍卖。

EOF 问题的其他潜在解决方案或促成因素包括加密存储池（例如 Shutter）、侧池（例如 EIP-4337）和通过批量拍卖的特定应用存储池（例如 CoW 协议）。

由于该行业盈利所需的高前期成本以及技术要求，少数参与者最终可能会主导区块构建者市场。Vitalik 同意这个想法，并强调需要仔细考虑区块生产中实际可实现的去中心化水平。到 2023 年，随着排他性订单流问题继续导致中心化参与者串通，并控制网络中的大量价值，区块生产关键领域的去中心化需求将变得更为明显。致力于各种方法的更广泛参与者之间的协作，对于确定最紧迫的问题以及找到有效的解决方案至关重要。如果没有一个健全的去中心化价值链，后果可能是灾难性的。