金本位和虚拟货币优劣评析

自称“走进了比特币兔子洞”的用户体验研究者米克·莫鲁奇（MickMorucci）同时拥有人类学及经济学背景，最近他撰文讨论“为什么人类学家比经济学家对比特币更感兴趣”。

米克·莫鲁奇

在莫鲁奇看来，主流经济学家对世界的看法是自上而下的，他们有一套模型和假设，在这个基础上再做推理演绎。他们深受经典牛顿物理学及其“天体平衡”概念的影响，而对于从热力学中出现并波及工程学的“系统观点”，则丝毫不为所动。因此，观念“正统”的经济学家多视比特币为泡沫、投机性资产，只是数字原住民们的流行文化。然而信奉文化多元主义的人类学家对人们的观点和信仰更感兴趣，并不在乎比特币背后是否有官方背书，他们已经开始研究比特币矿工、持有者、投机者和本土比特币商人们的世界。

主流经济学认为货币是“法定货币”，也就是说，货币的价值由国家的最终判断和正式法令所决定。在诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（PaulKrugman）的眼里，以比特币为首的加密货币资产，不过是一场庞氏骗局。而且，从诞生至今的十多年来，加密货币在正常的经济活动中几乎不起任何作用；除了投机交易以外，唯一听说比特币被用作支付手段的事均与非法活动有关，如洗钱或向黑客支付赎金。

曾经准确预测美国次贷危机和国际金融危机的“末日博士”、美国纽约大学经济学教授努里尔·鲁比尼（NourielRoubini）也多次发出警告：“首先，比特币不是货币。它不是记账单位、不是支付手段、不是稳定的价值储存。其次，它甚至不是资产。”鲁比尼认为比特币等加密货币没有内在价值，“价格完全由一群人和一群市场大鳄操纵”——其中直指发推文炒作比特币的马斯克，在鲁比尼看来，比特币已接近巨型泡沫破灭的时刻。

相比之下，《债：第一个5000年》的作者、去年离世的人类学家大卫·格雷伯（DavidGraeber）并不否认虚拟货币的货币身份，他认为虚拟货币其实一直存在，人们已经经历过好几个虚拟货币时代——从尼克松1971年结束金本位起，可算作新的一轮：“我们有了信用卡和其他非现金经济，我们可以把一切都金融化。”

综合整理：黎文

编辑：于颖