北京交易所成立虚拟货币(北京交易所虚拟币交易中心)

金融投资报记者 陈雨禾

记者注意到，被SEC起诉的消息曝出后，赵长鹏与币安的回应似乎还是和先前类似，先是用数字“4”，提示其支持者“无视恐惧、不确定、怀疑，以及假消息、攻击等”，随后强调平台的合规性，表示“币安将大力捍卫自己的平台。SEC关于Binance.US的用户资产曾面临的指控都是错的。Binance和Binance附属平台（包括Binance.US）上的所有用户资产都是安全可靠的，其将积极抗辩任何相反的指控。”

有业内人士分析称，美国对加密货币市场进行监管和挤压的目标是保护投资者，并确保这一新兴市场不会充斥非法活动和欺诈行为。不过，币安回应中透露的部分消息还是引起了市场关注。如其在相关声明中暗示，SEC行动的首要任务似乎是从其他监管机构那里获得管辖权，而非保护投资者。

对此有观点认为，这种情况或涉及美国两大监管机构，即SEC与CFTC的管辖权之争，如果相关加密资产被认定为证券，就应归属SEC管辖，但如果被认定为商品，则应由CFTC管辖。

只是，无论赵长鹏及币安如何辩解，其旗下的币安平台与币安币仍遭遇了投资者的“用脚投票”。

在更多观点看来，各国监管趋严的目的，并非“刁难平台”，因为不合规平台确实可能对相关投资者造成极大影响。

如去年7月美国加密货币借贷平台塞尔西乌斯网络公司申请破产后，负责审理该案的法官一度收到数百封用户来信，诉说他们被企业蒙蔽，遭受重大财产损失。据报道，致信法官的用户来自世界各地，除美国，还有爱尔兰、印度等，其中不乏有用户反映，因钱被冻结而备感压力和焦虑、失眠，甚至产生轻生念头等。

除了相继关闭的平台，还有各种“价值蒸发”，导致投资者血本无归的加密货币。

去年5月，加密货币Luna币爆雷，价格在几天内从90美元/枚暴跌至0.00015美元/枚。据报道，有投资者看着手中Luna币“归零”，不仅血本无归，而且求助无门，即便想要选择报警，挽回损失的几率也微乎其微。

事实上，赵长鹏也曾因Luna币爆雷而吐槽自己“一夜返贫”：2018年，币安曾斥资300万美元买了1500万枚Luna币，随后其价值一度飙升至16亿美元，但在Luna币崩盘后，16亿美元在短短几天便缩水至2250美元。

这种情况下，足够严格的监管便能很好地保护多数投资者避免类似伤害。北京天达共和（成都）律师事务所杨川平律师接受金融投资报记者采访时表示，此前比特币等虚拟货币炒作盛行，扰乱经济金融秩序，滋生洗钱、非法集资、诈骗等违法犯罪活动。我国始终保持高压态势，坚决遏制虚拟货币交易炒作风气，严厉打击虚拟货币相关非法金融活动和违法犯罪活动。

具体来看，2013年12月，央行等五部委发布了《关于防范比特币风险的通知》，明确比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。2017年9月，央行等七部委发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，要求立即停止各类代币发行融资活动，清退已完成代币发行融资的组织和个人。2021年9月，央行等十部门发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，进一步明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。

在国外，加密货币领域加强监管的国家与地区也越来越多。

这从赵长鹏旗下币安平台的“流浪”轨迹，也能看出一二。2017年9月国内发布相关新规后，币安开始谋求出海，随后接连被日本、英国、德国、马来西亚、新加坡、美国等国家金融监管部门警告、调查，甚至起诉；到了今年，币安还相继因加拿大推出加密货币交易所新规、澳大利亚吊销其衍生品交易业务牌照等，相继停止当地业务。

有分析人士指出，自去年底全球第二大加密货币平台FTX宣布破产后，相关平台逐渐陷入危机，今年又有硅谷银行系列危机导致USDC等部分锚定价格的“稳定币”脱钩等事件影响，导致加密货币市场整体环境不断恶化，从用户资金流失带来的现金流缩水，到机构崩溃带来的监管趋严，种种恶性循环都令相关平台的经营环境变得愈加艰难。

在上述分析人士看来，这些平台要么加强合规以满足当地监管要求，要么离开当地市场继续“我行我素”，但若到了去无可去，或没有足够资本“流浪”的地步，关闭、破产或将成为这些不合规平台的最终归路。

本文为｜金融投资报jrtzb028(微信号)｜

未经授权，禁止转载 如需转载，请联系金妹儿

转载须在正文开头显著位置

注明稿件来源及作者名，违者必究

互联网新闻信息服务许可证号：51120180008